Accounting 15 (449)
Ppt 斯洛維尼亞的創業環境 Lenti,2009 年 5 月 19 日 匈牙利 Daniel Powerpoint 簡報 Id:4199241
它是指國家自己制定或允許制定(例如地方政府)並接受、承認和強制執行的規則、命令、強制性行為標準。 (這不包括房地產和註冊資產,如船舶、飛機、商標、企業單位。)任何人都可以將質押資產的數據上傳到當前的電子數據庫,不受官方控制,但不能保證它們的真實和準確. 會計師事務所 HVG表示,司法部的專家不會廢除新系統,但會強制要求專業人士、律師或法律顧問將上傳的資訊交給營運資料庫的公證人。 虐待仍然是可能的,但至少他要承擔責任。 停滯的主要原因是2014年3月15日生效的新民法典,它徹底改變了抵押貸款法規。
V 如果他沒有明顯惡意,他的損害賠償責任受一般規則管轄,他的使用權和收益收取受責任保管規則管轄,因此他有義務將其釋放給有權一方自該日起已收到或可能收到的所有福利。 為保護國家財產或避免公共危險而死亡的人,在其活動過程中死亡的,必須照顧其所扶養的或依法有扶養義務的人,但前提是他們是需要支持。 商會成員必須購買強制責任保險,因為在其活動過程中對第三方造成損害的風險會增加。 總檢察長辦公室是中央預算機構、法人實體,檢察官組織的其他成員,即首席上訴檢察官辦公室、縣(首都)首席檢察官辦公室、地方、地區和軍事檢察官辦公室均屬於預算單位。 會計服務 如果有人侵犯權利人的權利,絕對結構的法律關係就變成相對結構的法律關係。 例如,有人損壞業主的財產,從而侵犯業主的權利。 此時,侵權人與受害人之間就建立了賠償法律關係。 賠償法律關係是一種具有相對結構的法律關係,有權利人(本案中為受害人)和權利人(本案中為侵權人)的名稱。
新民法沿用了舊民法關於繼承債務的規定,沒有做任何修改。 繼承債務的責任規則只發生了很小程度的變化。 繼承人的有限責任和共同繼承人的連帶責任持續存在。 值得一提的是,新的法律規定,繼承人還需承擔遺產費用以及用自己的資產進行遺產處理的費用。 同時,法律中省略了該規定,根據該規定,擁有其他權利要求對屬於遺產的資產進行單獨清償的債權人可以在擔保範圍內尋求完全清償 - 無論順序如何。 未在公證通知規定的期限內報告其債權的債權人,無論從保持順序還是從屬於債權人的清償比率的角度來看,都不能對在其申請時已作出的清償提出異議。 登記公司 如果在申請時已經進行了遺產分割,錯過最後期限的債權人也將失去繼承人連帶責任的利益。 繼承人依其繼承的比例對遲到申請的債權人的債權負責。 如果繼承人知道債權人的債權而不報告,債權人可以對他行使與已知債權人相同的權利。 在共同繼承人之間的關係中,責任比例由他們之間的法律關係決定,這意味著共同繼承人的責任按照其繼承的比例進行調整。 與賣淫及其個別形式直接相關的言論本身並不被視為具有冒犯性。 我們創建了一份表格,以方便客戶參與程序,詳細說明相關各方的權利和義務,並提請注意每項行為的時效。
(房地產真實法律地位的工具是房地產登記處。由於這一原則)由於與房地產有關的權利、事實和數據都在房地產登記處登記,外部第三方可以相信註冊數據的正確性。 (例如,如果第三人是財產的收購者,則他不必追溯收購鏈)登記原則確保了快速且靈活的合法化,從而降低了合法化成本。 (作者不必檢查登記為業主的人是否真正是業主。)有些權利即使沒有在房地產登記簿上登記也已產生,但建議也登記它們,否則3。 登記公司 合作社是具有法人資格的組織,以公司章程規定的股本成立,按照成員開放和資本可變的原則運作,其目的是促進經濟和其他利益的滿足。 其成員的社會(文化、教育、社會、健康)需求。
從避險合約簽訂之日起判斷滯納金利息也是不合理的,因為當時損害並未發生。 [35]民法典因此,在適用時,如果法院僅根據實際履行的保險合約判給賠償,似乎更為正確。 最後,20世紀傑出的賠償法思想家的綜合著作可以分為一個單獨的組。 當今的法律文獻主要指三本這樣的基礎著作,第一本是貝尼·格羅斯施密德的巨著《義務範圍的章節》[5],其內容在格羅斯施密德的學生撰寫的《註釋》中得到了解釋。 [6]第二個文本創作日期是 工商登記 Géza Marton 的遺作《民事責任》[7],並由出版該手稿的 János Zlinszky 的註釋進行了補充。 最後是第三部此類大型專著Gyula Eörsi 法律責任的基本問題。 他的著作《民事責任》[8] 已被寫入 1959 年《民法典》。 其生效後已做好準備,但尚未能反映司法實務。 這三本書是所有從事賠償法的律師不可或缺的必讀書籍,其豐富的思想自此以來在法律文獻中無人能超越。
物體可以是可移動的,也可以是不可移動的。 就房地產而言,所有權份額在房地產登記冊上註明。 同一事物的所有權是基於名義份額屬於多個人的法律共同體。 繼承人在立遺囑人死亡時獲得繼承財產的所有權,無需在房地產登記處登記。 會計服務 在立遺囑人死亡時(ipso iure),繼承人獲得立遺囑人在死亡時擁有的、屬於其遺產的所有物品的所有權。 貨幣或無記名證券,原因是無限的可替代性。
一年的時間很短,足以讓會議不被新奇的力量定義,也足以就未來的監管交換意見,但市場對匈牙利信託的反應尚未完成。 我認為,經濟和家庭非常需要這個法律制度,因為它為其他私法制度無法充分處理的情況提供了有效的解決方案。 我們希望立法者能夠考慮到上述情況,在考慮到委託人的權益以及執法機關的權威的情況下,對這項我們日常工作中經常使用的立法進行修改。 Homokhát 公證人協會對政府措施表示歡迎,該措施旨在加速和簡化各種官方程序,例如財產保護,以及加強和保障客戶權利。 除《基本法》外,該政府命令還規定了程序中適用的基本原則(第 1 條)。 第 three 會計事務所 條、第 5 條和第 eight 條的規定旨在透過引入 15 天的行政期限、3 天的申請送達期限以及接收證據的時限(提交申請前 5 天)來提高行政速度。 D) 如果是純粹的技術變更(例如地點變更),變更通知程序中也必須恢復簡化的公司程序(但當然不是在需要法律判決的情況下 - 例如有限責任公司、資本轉移) )。 例如,很難從分散的條款中確定法官、法院秘書、繪圖員或司法管理人員在哪些情況下行事。 事實上,登記處目前仍在 OBH 手中,OBH 擁有電子登記處的軟體,其 IT 人員負責操作國家登記處。
在避險銷售的情況下,從原定完成期限至避險合約完成為止,以原規定的全額購買價收取滯納金利息,從後者日期起,僅對缺失的購買價部分收取利息。 當然,額外損害賠償的到期日可能與上述日期不同。 有觀點認為,避險合約規則也可以類推適用於買方自行生產而非賣方交付的貨物的情況。 在這種情況下,合約價格與合理生產成本之間的差額將成為買方的損失。 [21]雖然引用的思路原則上是Ptk。 在適用過程中也可以使用,但上述費用也可以按照一般賠償規則進行索賠,因此,我們認為無需類推承保合約的規則。 一般規則是匈牙利和羅馬尼亞之間或根據歐盟法律不得實施雙重課稅。 工商登記 換句話說,您僅在一個方向上對同一收入納稅,但在這兩個國家,您都必須在納稅申報表中申報您的兩項收入,但它們只在一個地方納稅。 換句話說,您將匈牙利公司的收入向 NAV 納稅,並將羅馬尼亞公司的收入向 ANAF 納稅。 但是,就股息而言,您可能需要在另一個國家/地區納稅。 納稅識別號碼 (TIN) 或納稅人識別號碼是個人和公司用於稅務目的的數字代碼。 需要此識別碼來向羅馬尼亞稅務局 (ANAF) 報告您的稅務義務。
不要忘記,公司除了其他活動之外,才是最重要的,它會選擇很大一部分收入。 總有一些需求只能透過使用其他屬性來解決。 其他財產的使用只能在滿足需求的範圍內進行。 台北 因此,所有權三元組的前兩項權利屬於受益人,但處分權仍屬於所有人。 只有在受益人不使用的情況下,所有者才能使用屬於受益人的所有權利。
在租賃協會的倡議下,2009年修訂了《抵押登記辦法》,不再要求將質押協議記載在公證書上,並親自到公證處辦理登記。 定義載體(質押登記),但在註冊為用戶後,啟用基於電子質押聲明的抵押權登記。 新民法典信用擔保登記冊創建的系統推廣了此登記系統,使當事人能夠在公證處進行初步身份驗證(用戶註冊)後,使用經認證的電子簽名在線上登記冊中自行登記其留置權。 因此,可處置性在新刑法典中得到了更廣泛的使用。 在文獻和實踐中,作為其真正的範圍,將所有偏離立法的行為稱為處置性是不正確的。 即使在合約法領域,通常也很難決定哪些規則可以偏離,哪些規則不能偏離(例如,請參閱關於限製或排除時效期限的可能性的爭論),這在法人實體中更是如此。 對此我們可以補充一點,在國際實務中,允許法人實體普遍例外的主要規則是完全未知的。 《民法典》、《公民法典》和《荷蘭民法典》都沒有這樣的規定,後者在很大程度上被認為是新民法典的範本,而且在近幾十年來制定的新民法典中也沒有這樣的規定。 參見巴西、俄羅斯、羅馬尼亞或捷克民法典。
[42]也可以補償因避險契約的訂定而導致受益人未能完成進一步交易而造成的額外損失。 [43]最後,Ádám Fuglinszky 提請注意可能出現的情況,即權利人實施了避險購買,但仍只能向其簽約夥伴延遲履行,因此後者終止了雙方之間的長期框架合約。 除承保合約造成的損害外,權利方由此產生的損害(被遺忘的利潤)應在可預見的範圍內得到賠償。 擔保契約獲得賠償的最基本條件之一是債權人違約,特別是違約行為導致債權人的履約利益終止。 [9] 《維也納購買協議》和《民法典》。 期望持有人退出合約,或終止它,並且只有在這種情況下才允許根據對沖交易計算損害賠償。 [10]取消或然而,通知要求在兩個規則體系中的應用有所不同。 需要強調的是,保險合約是一種計算賠償的方法,而不是一種獨立的責任形式。 因此,債權人既是《維也納購買協議》[7],也是《民法典》[8]您可以據此對自己的違約行為進行抗辯,一旦抗辯成功,您也不會根據保障合約的規則承擔賠償責任。 兩個規則的共同點是,為了適用避險合約的規則,受益人必須撤回或終止合約並達成替代(避險)交易。 還有一個共同的特點是,根據這兩個規範,應賠償的損害是原合約中規定的對價與覆蓋合約中規定的對價之間的差額。 登入後,代表其他納稅人的使用者可以選擇他們想要編輯的代理。
當然,在商法典制定之前,私法典的編制也已提上日程,關於是製定一部包括商法在內的單一私法典,還是製定兩部法典,一部單獨的法律,也引起了熱烈的討論。 最後,基於德國模式和我們以前的商法可以更容易地起草商法典,這一事實也可能在後一種立場佔上風的事實中發揮了作用。 另一方面,私法典的編寫其實並沒有那麼緊迫,因為一方面司法實踐適用了OPTK,另一方面私法在一些子領域也得到了通過,例如關於婚姻、監護、監護。 此外,BGB的編纂工作此時已在進行中。 進入世紀以來,出現了對私法進行統一綜合規制的需要,即編纂的要求。 會計師 第十九屆從本世紀初開始,歐洲就制定了民法典。 關於當事人以外的第三人善意地相信無效契約的存在而提出的損害賠償請求,《民法典》。 本質上,它規定了與 1959 年《民法典》相同的責任。 第二個主題是關於獨立留置權制度的重新規制,這引起了陪審者和評論者之間最大的爭論。 有些人表示支持維持現行法規(例如 Péter Gárdos),有些人則呼籲重新建立獨立留置權(主要是銀行律師)。 信用擔保登記冊取代了先前公證人的留置權登記冊,尤其引起爭議。
然而,短短三個月的實踐證明,按照以往的慣例,客戶完全依賴業務員。 很多時候他們甚至不閱讀有關他們的資訊。 不幸的是,在某些情況下,客戶未能及時提交證據,或沒有對基本內容要素發表評論,因此他的請求不得不被拒絕。 在這種情況下,政府法令不允許下令賠償,儘管如果恢復這項法律制度,委託人的程序權利將更加全面。 該技術服務提供商在電子公司註冊領域處於壟斷地位,對此很多人表示反對,但同時目前只有該公司能夠運營該系統,因此目前還沒有已知的質量足夠的競爭對手在這個領域裡。 設立公司 從服務品質來看,大多數人認為服務水準合適、良好、可靠。 但也有意見認為,私人企業開發軟體主要不是為了公司註冊,服務價格昂貴。 同時,毫無疑問,迄今為止提供的國家預算資源不足以支持該服務的發展。 出於政治原因,政府機構強制向用戶提供免費或相對便宜的服務,但同時他們也不會為此提供財務基礎。 (目前,在歐洲,免費的公司資訊以匈牙利最為廣泛。)最後需要注意的是,除了公司數據之外,用戶還需要很多其他信息,而這基本上都是由分銷商提供的。
可預見性原則在多大程度上適用於避險合約存在爭議。 根據本文所提出的觀點,避險合約造成的損失一般是可以預見的,但在特殊情況下,允許權利人以不具預見性為由成功抗辯。 如果權利人希望基於保障契約提出賠償請求,則他有責任證明其簽訂的保障契約不如原(破壞的)契約。 根據《維也納購買協議》的註釋,持有人無需證明對沖合約的實際履行情況,《民法典》。 然而,在其應用過程中,要求履行證明似乎更合適(詳細見第3.1點)。 會計師 根據《維也納購買協議》,您還必須證明對沖合約是以合理方式、按時簽訂的。 [62]民法典另一方面,債權人有責任證明申請人不合理或不及時簽訂保險合同,違反了減輕損害的義務。 達到法定年齡的自然人或法人以及外國法人和自然人。 參與人數最少為 1 人,最多為 50 人。 如果公司創辦人是外國公司,則需要提供經過翻譯和公證的外國公司註冊證書。
與原告簽訂了租賃協議,原告因違反租賃協議而遭受損失。 然而,違約行為也導致了犯罪行為,原告因此遭受了損失。 由於犯罪發生的時刻,出現了適用非合約損害賠償規則的可能性,即在本案中,有限責任公司其成員是否可以因其被視為犯罪的行為而被追究刑事責任。 公司成員因其行為而被確立刑事責任,該行為也影響了有限責任公司的涉案財產。 因此,沒有出現任何其他事實表明,無論公司與原告簽訂的合約如何,成員都會從事損害原告財產的獨立行為。 因此,違約造成的損害只能在合約雙方之間進行調查。 [25]由於是同一行為,不存在追究連帶責任的空間。 公司登記 儘管在上述案例中,他們試圖將法人實體的成員納入普遍性紐帶中,但其推理也應被視為類推地適用於高級官員。 這意味著申請人的明確承諾,承認要求對未來使用該名稱的合法性表現出最大可能的謹慎。 另一方面,可以說,註冊服務商和註冊管理機構在申請過程中已經拒絕了大量對易於識別的域名的請求,這些域名明顯侵犯了他人的權利,或者在提請注意之後,可以說這是普遍現象。 教會是依照法律規定成立、運作的宗教團體組織。 教會最重要的規則包含在單獨的法律中,但作為基本法律文件,協會規則也必須適用於教會。
從純粹公司法的角度來看,看似多餘的數據(例如成員母親的姓名和住所)對於其他當局(例如稅務機關)來說卻至關重要,因此不幸的是,該領域的放鬆管制只能是有限的。 權利人是否可以要求賠償利潤損失,是一個有爭議的問題。 多數意見認為,避險合約的目的正是為了讓受益人獲得基於原合約的預期利潤,因此除原合約與對價之間的差額外,受益人無權要求賠償損失的利潤套期保值合約的條款。 公司設立 [41]但是,權利人因合約終止而損失了基於購買(訂購)數量的價格折扣的,可以進行不同的評估。 在這種情況下,除了避險合約造成的損害之外,還可以賠償因價格折扣損失而造成的損害。